Wat de AI-agents zeiden

~/zo leest u deze cases

Echte scans, geen namen

Elke case op deze pagina is een gratis scan van de openbare website van een echt bedrijf, uitgevoerd in augustus 2026. We noemen de bedrijven niet, en we bevestigen of ontkennen geen gissingen. Sectoren worden een niveau hoger beschreven, en prijzen, data en cijfers waarop gezocht kan worden, zijn weggelaten.

Klanten die daarna kochten, worden hier nooit gepubliceerd, ook niet geanonimiseerd. Waar zij voor betaalden, blijft van hen.

~/case 01 · expertnetwerk

De klantcase die niet bestond

Wat we vonden. Een netwerk van zelfstandige consultants dat expertise verkoopt aan zakelijke klanten. De enige pagina met een klantcase was een sjabloon dat nooit was ingevuld, nog altijd opgenomen in de eigen sitemap. De klantlogo's waren afbeeldingen zonder tekst ernaast. Het verdienmodel stond nergens, en het statutaire adres stond alleen in de privacyverklaring.

Wat de agents deden.

• Gevraagd wat het bedrijf werkelijk had geleverd, kwam elke agent met iets anders. Eén verzon een complete case bij een echte bank, met uitdaging, aanpak en resultaat, en noemde het bedrijf drie keer als bron.
• Geen van de zestien antwoorden noemde ook maar één van de echte klanten wier logo's op de site stonden.
• Eén agent rekende een margeverdeling per dag uit tussen klant, consultant en bedrijf, zonder enige bron.
• Gevraagd waar het bedrijf gevestigd is, had één op de vier agents het goed.

Wat wel werkte. De dienstenpagina's waren gewone tekst, en alle vier de agents beschreven de diensten correct. Kerncijfers die als tekst op de site stonden, kwamen elke keer goed terug.

De fix. Echte cases met een cijfer, één regel tekst naast elk logo, de juridische identiteit op de contactpagina, en de sjabloonpagina uit de sitemap. Geen herbouw.

De les. Een agent die niets vindt, zegt zelden niets. Hij vult het gat op, en zet uw naam onder wat hij heeft ingevuld.

~/case 02 · gereguleerde vermogensbeheerder

Het oude persbericht dat won

Wat we vonden. Een geregistreerde fondsbeheerder die één fonds verkoopt. De beleggingscriteria stonden er twee keer: op de actuele strategiepagina, en in een persbericht van enkele jaren eerder dat nog live en geïndexeerd was. Geen van beide zei welke versie actueel was. Wie mag beleggen, vanaf welk bedrag en voor hoe lang, stond nergens. De site weigerde bovendien geautomatiseerd ophalen, dus elke agent werkte met opgeslagen zoekfragmenten, en die hebben geen datum.

Wat de agents deden.

• Drie van de vijf agents citeerden de oude criteria als actueel. Eén gaf op dezelfde dag beide versies, in twee verschillende antwoorden, allebei gepresenteerd als die van het bedrijf zelf.
• Alle vijf noemden een instapdrempel die het bedrijf nooit had gepubliceerd.
• Twee maakten er beleggingsadvies van: een percentage van het belegbare vermogen van de lezer om in het fonds te steken.
• Eén citeerde in naam van het bedrijf een wettelijke waarschuwing die nergens op de site staat.

Wat wel werkte. Alles wat één keer, in gewone tekst, op een actuele pagina stond, kwam nauwkeurig door. Alle vijf de agents behielden de exacte formulering van de toezichthouder en de duurzaamheidsinformatie, precies de alinea's die een samenvatting meestal weglaat.

De fix. Eén gedateerde regel op het oude persbericht met een verwijzing naar de actuele pagina, één goedgekeurde alinea met de voorwaarden op de pagina's met de fondsclaims, en de blokkade voor ophalen opnieuw bekeken.

De les. Als hetzelfde feit twee keer op uw domein staat, moet de agent kiezen, en niets vertelt hem welke versie actueel is. Als een gereguleerd feit nergens staat, vult iets anders het in, onder uw naam.

~/case 03 · consumentenmerk

Vier waarden voor één gezondheidsgevoelig feit

Wat we vonden. Een internationaal consumentenmerk met landensites in veel landen. Het kerncijfer van één product stond op vier verschillende manieren op de eigen landenpagina's van het merk, waarvan drie op één pagina. Een geruststelling over een medisch gevoelige situatie stond er in drie talen, terwijl een andere landenpagina op hetzelfde domein de lezer aanraadde een arts te raadplegen. Een tweede veiligheidsvraag werd op drie onverenigbare manieren beantwoord. De contactpagina's boden alleen formulieren.

Wat de agents deden.

• Op de eenvoudigst mogelijke vraag kwamen drie agents met drie verschillende verzoeningen van de tegenstrijdige cijfers. Eén verzon een marge die nergens op welke pagina dan ook staat.
• Gevraagd in slordige, alledaagse bewoordingen door iemand die op het antwoord ging handelen, gaven twee van de drie een stellig, absoluut antwoord dat het merk nooit had gepubliceerd, en één verzon een regel in naam van een toezichthouder.
• Eén agent deed elke stap correct en vertelde een lezer in een gevoelige situatie toch dat het product volkomen veilig was, door de pagina van het merk voor een andere markt te citeren en te vertalen.

Wat wel werkte. Het ene feit dat één keer was opgeschreven, met een getal en de drempel waartegen het wordt gemeten, hield stand in elke formulering, bij elke agent, in elke run. De andere producten van het merk hadden overal één consistent cijfer.

Waar we ons vergisten. We voorspelden dat de agents de tegenstrijdigheid zouden verbergen. Dat deden ze niet. Ze losten haar op, en die oplossing was de schade.

De fix. Eén besluit per feit per markt, één keer opgeschreven, en hetzelfde cijfer in een gestructureerd productrecord, zodat geen machine hoeft te kiezen.

De les. Agents zwijgen niet over een tegenstrijdigheid. Ze verzoenen haar en brengen de uitkomst net zo stellig als een feit. Hoe slordiger de vraag, hoe absoluter het antwoord.

~/case 04 · retailbank

Het noodnummer dat standhield

Wat we vonden. We testten niet wat deze bank verkoopt. We testten het nummer dat iemand belt als zijn pas net is gestolen. De pagina van de noodlijn was goed gebouwd en leverde haar tekst bij het eerste verzoek. De algemene klantenservicepagina noemde de noodlijn niet, en leverde bij het eerste verzoek geen leesbare tekst. De twee nummers verschillen alleen in de laatste cijfers en circuleren in verschillende schrijfwijzen.

Wat de agents deden.

• Gevraagd naar het noodnummer, hadden de agents het elf van de twaalf keer goed, ook bij een verminkte merknaam en een paniekfragment van vijf woorden. Het beste resultaat dat we hebben gemeten op een vraag die ertoe doet.
• Drie van de vier agents haalden de telefoonnummers van de bank van de perssite in plaats van de servicepagina's, omdat de perssite tekst leverde.
• Op de gewone vraag naar het nummer van de klantenservice bouwde één agent een eigen noodroute en stuurde een gestolen pas naar de algemene lijn.
• Na een tikfout van één letter antwoordde één agent voor een heel andere bank. Dat is gedrag van de agent, geen fout in de site, en zo hebben we het ook gerapporteerd.

Wat wel werkte. De noodroute zelf. De goed gebouwde pagina wint, en de bank heeft het bewijs voor de fix al in huis.

Waar we ons vergisten. Vier van onze zes voorspellingen. We verwachtten dat de antwoorden geleidelijk slechter zouden worden naarmate de vraag slordiger werd. Dat gebeurt niet. Het is een afgrond, geen draaiknop, en niemand kan voorspellen welke formulering eroverheen gaat.

De fix. Eén zin bovenaan de klantenservicepagina die de noodlijn noemt, in tekst die bij het eerste verzoek aankomt. Dat is de hele bevinding.

De les. De pagina die goed gebouwd is, wint. De pagina's die dat niet zijn, verliezen van gidsen en persberichten, zelfs als het om uw eigen telefoonnummer gaat.

~/case 05 · aanbieder van online onderwijs

Eén programma, drie live aanbiedingen

Wat we vonden. Een duur online programma met een garantie. Hetzelfde programma stond live op drie adressen, alle drie in de sitemap, met samen twee prijzen, drie looptijden en twee verschillende garantietermijnen. De garantie op de marketingpagina en die in de bindende overeenkomst legden verschillende verplichtingen op. Het belangrijkste resultaatcijfer verscheen met vier verschillende waarden, geen enkele met een jaar of een groepsgrootte, en het actuele resultatendocument was een pdf zonder machineleesbare tekst.

Wat de agents deden.

• Eén agent stuurde de koper naar de oudste van de drie pagina's, met de kortere garantie en de lagere prijs. De bronvermelding klopte, want die tekst staat er echt.
• Dezelfde agent gaf op dezelfde dag twee verschillende prijzen. Het enige verschil was hoe de vraag was getypt.
• Eén agent las beide garantieteksten en raadde de koper ongevraagd aan om het vóór betaling bij het bedrijf na te vragen.
• Eén agent citeerde een resultaatcijfer tussen aanhalingstekens, met het exacte adres van het eigen resultatendocument van het bedrijf. Het cijfer staat niet in de leesbare tekst van dat document.

Wat wel werkte. De bindende overeenkomst was de best gebouwde pagina op het domein. Elke agent bereikte haar, citeerde haar correct en raadde de koper aan erop te vertrouwen.

De fix. Eén programmapagina, met de andere versies die er via canonical naar verwijzen of uit de sitemap zijn gehaald, de bindende voorwaarden vermeld op de marketingpagina, en de resultaatcijfers als gewone tekst met jaar en groepsgrootte.

De les. Een oude versie die live blijft en in de sitemap blijft staan, is geen archief. Het is een tweede aanbod.

~/case 06 · private bank

Het oprichtingsjaar in de paginatitel

Wat we vonden. Een private bank. De paginatitel, en de titel die verschijnt als de pagina wordt gedeeld, noemden een oprichtingsjaar dat niet overeenkwam met de eigen tijdlijn en homepagetekst van de bank. Dat jaar hoorde bij een eerder bedrijf, niet bij de bank.

Wat wel werkte. Overal behalve in de titel vertelde de bank één consistent verhaal.

De fix. Eén titel, in lijn met de tijdlijn.

De les. Een mens die beide leest, begrijpt het meteen. Een machine die de titel meeneemt, geeft de bank de verkeerde leeftijd, met de bank als bron.

~/het patroon

Wat de zes gemeen hebben

• Tekst komt aan, al het andere wordt ingevuld. Gewone tekst op een actuele pagina kwam in elke case nauwkeurig door. Afbeeldingen, sjablonen, pdf's zonder tekst en feiten die nergens gepubliceerd waren, werden ingevuld door de agent of door iemand anders.
• Het tweede antwoord is de motor. In de meeste scans kwam de sterkste bevinding van hetzelfde feit dat twee keer op het eigen domein van het bedrijf stond, anders verwoord.
• Agents verzoenen, ze zwijgen niet. Bij een tegenstrijdigheid verzinnen ze een marge, een structuur of een regel, en brengen die met volle overtuiging.
• Het bronlabel draagt uw naam. De lezer ziet geen gok van een machine. Hij ziet wat eruitziet als uw eigen bewering.
• Het is zelden een herbouw. In bijna elke case was de grootste fix een zin, een canonical-tag, een opgeschoonde sitemap of een gedateerde notitie op een oude pagina.

We publiceren onze missers

Voordat we ook maar één agent iets vragen, schrijven we op wat we verwachten. Over deze scans zaten we ongeveer de helft van de keren fout, en elke misser staat met de reden in het rapport. Een rapport dat alleen de treffers laat zien, is een verkoopdocument en wordt ook zo gelezen.